<\/p>\n\n\n\n
Prawo UE obowi\u0105zuje w Polsce od ponad 20 lat, ale, bior\u0105c pod uwag\u0119 poszczeg\u00f3lne pogl\u0105dy prezentowane przez organy podatkowe, wydaje si\u0119, \u017ce \u201esi\u0119 nie przyj\u0119\u0142o\u201d.<\/p>\n\n\n\n
Przyk\u0142ad mo\u017cna zaczerpn\u0105\u0107 z ostatniej sprawy, w kt\u00f3rej mia\u0142am okazj\u0119 uczestniczy\u0107 w charakterze pe\u0142nomocnika przed Wojew\u00f3dzkim S\u0105dem Administracyjnym w Warszawie. Sp\u00f3\u0142ka zaprezentowa\u0142a stanowisko, \u017ce wyp\u0142acany pracownikom zwrot koszt\u00f3w transportu do kraju wykonywania sta\u017cu oraz z powrotem do miejsca zamieszkania w Polsce nie generuje po stronie pracownik\u00f3w przychodu ze stosunku pracy, a wi\u0119c pracodawca nie ma obowi\u0105zku pobrania zaliczki na podatek dochodowy.<\/p>\n\n\n\n
Na etapie interpretacji indywidualnej Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej uzna\u0142 stanowisko Sp\u00f3\u0142ki za nieprawid\u0142owe. Organ stwierdzi\u0142, \u017ce pracownik wyrazi\u0142 zgod\u0119 na takie \u015bwiadczenie, a co za tym idzie, zosta\u0142o ono spe\u0142nione w jego interesie. Na poparcie tezy organ przywo\u0142a\u0142 wyrok Trybuna\u0142u Konstytucyjnego z 8 lipca 2014 r., sygn. akt K 7\/13. Trybuna\u0142 wskaza\u0142, \u017ce przychodem pracownika jest tylko takie nieodp\u0142atne \u015bwiadczenie pracodawcy, na kt\u00f3re pracownik wyrazi\u0142 zgod\u0119, kt\u00f3re zosta\u0142o spe\u0142nione w jego interesie i oznacza realne przysporzenie mu korzy\u015bci. Zdaniem Sp\u00f3\u0142ki zwrotu koszt\u00f3w transportu do kraju wykonywania sta\u017cu i z powrotem nie mo\u017cna uzna\u0107 za przysporzenie korzy\u015bci pracownikowi. Niezale\u017cnie jednak od powy\u017cszego w przedmiotowej sprawie nale\u017ca\u0142o zastosowa\u0107 prawo UE.<\/p>\n\n\n\n
Art. 3 ust. 7 Dyrektywy 96\/71\/WE Parlamentu Europejskiej i Rady z 16 grudnia 1996 r. dotycz\u0105cej delegowania pracownik\u00f3w w ramach \u015bwiadczenia us\u0142ug in fine<\/em> stanowi, \u017ce dodatki w\u0142a\u015bciwe delegowaniu nale\u017cy uwa\u017ca\u0107 za cz\u0119\u015b\u0107 p\u0142acy minimalnej, o ile nie s\u0105 wyp\u0142acane z tytu\u0142u zwrotu wydatk\u00f3w faktycznie poniesionych na skutek delegowania, takich jak koszty podr\u00f3\u017cy, wy\u017cywienia i zakwaterowania.<\/p>\n\n\n\n Regulacja ta jasno wskazuje, jakie wyp\u0142aty zwi\u0105zane z delegowaniem nie stanowi\u0105 elementu wynagrodzenia. A zatem nie mo\u017cna zgodzi\u0107 si\u0119 ze stanowiskiem organu. Wojew\u00f3dzki S\u0105d Administracyjny w Warszawie uchyli\u0142 zaskar\u017con\u0105 interpretacj\u0119. Podkre\u015bli\u0142, \u017ce s\u0105dy administracyjne w podobnych sprawach przychylaj\u0105 si\u0119 do stanowiska podatnik\u00f3w. Mo\u017cna mie\u0107 nadziej\u0119, \u017ce prze\u0142om nast\u0105pi tak\u017ce w podej\u015bciu organ\u00f3w podatkowych, kt\u00f3re zaczn\u0105 stosowa\u0107 prawo UE.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prawo UE obowi\u0105zuje w Polsce od ponad 20 lat, ale, bior\u0105c pod uwag\u0119 poszczeg\u00f3lne pogl\u0105dy prezentowane przez organy podatkowe, wydaje si\u0119, \u017ce \u201esi\u0119 nie przyj\u0119\u0142o\u201d. Przyk\u0142ad mo\u017cna zaczerpn\u0105\u0107 z ostatniej sprawy, w kt\u00f3rej mia\u0142am okazj\u0119 uczestniczy\u0107 w charakterze pe\u0142nomocnika przed Wojew\u00f3dzkim S\u0105dem Administracyjnym w Warszawie. Sp\u00f3\u0142ka zaprezentowa\u0142a stanowisko, \u017ce wyp\u0142acany pracownikom zwrot koszt\u00f3w transportu do […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-56","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bez-kategorii"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=56"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57,"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/56\/revisions\/57"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=56"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=56"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/futurologiapodatkowa.pl\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=56"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}